在这里，我要做一个非常有意思的数据比拼：一线城市的教育资源，谁更充沛，谁更贫瘠。在这里我不准备比较高等教育，我更关注的是基础教育。包括中小学教育和职业教育，毕竟，基础教育，对我大中国来说，基础教育奠定的是这个国家的根基，也决定了这个人口大国的未来。
首先我要拿出来比较的，是小学教育。注意，我这里主要是比较两个主要数据：小学生人数和小学教师数。下面的排名分先后，是按照北上广深四个城市的小学教育资源的充沛程度进行的排名。先后顺序依次是：深圳、广州、北京和上海。
整体而言，深圳和广州的小学教育水平，分分钟秒杀北京和上海。每万人中的小学生人数，以2017年计，深圳是766人，广州是669人；但是一到北京，DUANG，剧烈下降到405人，上海甚至只有323人。在绝对值上，深圳2017年的在校小学生96万，广州97万；北京下降到88万，上海只有78万。
北京和上海的在校小学生人数如此之少，是有问题的。要知道这四个城市之间的人口结构并没有太大的差异，根据2010年人口普查的结果0-14岁儿童的人口占比，深圳为9.84%，广州为11.47%，北京8.60%，上海为8.63%。我估摸着至少到2017年，这些城市的人口结构并没有发生质的变化。应该都还在10%左右浮动。北京上海的总人口远远超过深圳广州近一倍，但是在校小学生的绝对数量却居然显著低于深圳广州，这只能意味着一件事：北京与上海未曾向非本市户籍的常住人口提供足够的学位。
没有提供足够的学位，当然也就没有必要配备足够数量的教师。因此2017年深圳每万人中的专职小学教师人数达到40.5人，广州也有37.8人；而北京剧烈下降到24.8人，上海只有22.6人。按这样的比例来说，广深大概可以做到每个适龄儿童都能入学，而北上大概有一半的适龄儿童，只能黯然回乡，作为留守儿童，孤独求学。
小学教育资源如此匮乏，就会衍生出两个乱象。第一，就是所谓的名校盛行。在相对匮乏的教育资源之下，少数富人或者贵人或者富贵人，会去追捧乃至故意。北京和上海因此诞生了很多闻名于中国的小学，这就是名校效应的根本原因。第二个乱象，就是所谓的“学区房”炒作。毕竟买到了学区房，就算读不了名校，但是好歹也有一所学校，可以提供学位，总好过必须回乡做留守儿童。
接下来我们来进行第二个指标的比较，初中毕业生的升学率。这里我先说明一下：小学升初中，在这些地区基本上都是百分百的升学率，毕竟乃是义务教育，教育部门除非不让人家入小学，一旦入学，就必须保证升初中。然而初中之上的教育就不再是义务教育，就有财政上的投入和倾斜问题了。下表依然是按优劣排序，依次是：广州、北京、上海和深圳。
以2017年计，广州10.3万初中毕业生，其中5.4万可以考入高中，剩下的4.9万毕业生都能进各种中等职业学校。并且，广州的中职还能向外市的学生提供1.4万的富余学位。广州这种教育资源，就算是非常丰富了，可以确保初中毕业的15岁的小孩子们到18岁之前，都有个地方可以继续读书。
北京的情况相对也不错，2017年8.2万初中毕业生，有5.4万可以进高中，剩下2.8万小孩，被中等职业学校消化掉2.5万，最后只剩下3000小孩没有学位，占比只有4.5%。当然考虑到北京的孩子有出国求学的传统，这三千小孩也可能是就此出国了。
上海那边，2017年的9万初中毕业生，有1.1万没有学位，占比11.9%。上海的孩子出国求学的风气更加浓厚，我估摸着这1.1万上海的孩子中，就此失学的比例也不大。
接下来是深圳。深圳的数据简直不知道怎么评价，2017年8万初中毕业生，有足足3.3万人没有升学学位，占比达到29.5%。你要说深圳有如此之多的学生出国留学去了，这就太扯了，怎么着也有两万多的孩子，就此走上了社会。这意味着选择定居深圳的年轻人，他们的子女有接近3成的可能性，在15岁之后就没书可读了。
综合上面这两组数据，广州是教育资源最为丰富的城市，无论是义务教育还是中等教育，都非常充沛。深圳的表现两极化，义务教育还不错，中等教育就不尽人意了，15岁之后就有3成的失学可能。北京和上海的话，义务教育的普及率非常一般，想拿到一个小学学位困难到异常，当然只要拿到一个学位，基本上就能确保一路读到18岁。
最后，我要说的是，这两组数据摆出来，其实最合适的读者，是这两个城市的教育主管官员。除了广州之外，北上深都有巨大的进步空间，都有很多工作要做。期待北上深的持续进步！
