1
元旦开车出门，想到隔壁的加油站加油，却突然发现平时十分繁忙的加油站今天开始歇业了。
开车去同一条街上的沃尔玛超市，到跟前才发现停车场也不让进了。一问，说是部队收回了，今天起部队不准搞经营了。
我这才想起，隔壁那家加油站的地盘，应该也是部队的。
许多车都在门口兜兜转转，偌大的停车场却空空荡荡。我知道，连这沃尔玛所在的大楼，都是部队的物业，如果不准经营，那这整栋楼包括里边的许多餐饮商店都得关门。
现在沃尔玛和楼里的店铺都还在营业。但超市工作人员牢骚说，不让停车，这么大的超市怎么做生意啊？这不是逼着我们关门么？
显然，超市包括里边的许多其它商店，与大楼的业主都有租赁合同，立刻关门，会引发许多商业损失和法律纠纷。此外，还会引发周边居民的生活不便。毕竟这附近只有这一家大超市，它服务着至少几万个家庭十几万人。
这并不是我第一次遇到部队产业停止经营的事。以前我们一帮球友经常去附近一所部队院校打网球，那里有6-8片网球场对外开放，场地质量很好，收费也比旁边的广州体院和天河体育中心网球场贵不少。但去年上半年，突然就停止开放了，原因就是部队不准搞经营了。
2
最近几年，不光地方反腐，中央对军队也从上到下大力肃整。除了揪出徐才厚、郭伯雄等军中大老虎，另一项影响深远的重要措施，就是清理部队的经营性产业，要求军队与经营脱钩，专注于国防、专心于练兵，以提高军队的战斗力。
军队不务正业，除了滋生大量腐败，军队的战斗力已是千疮百孔，怎么打仗？所以，这样的决策，无疑是正道，是好事。
但是，好决策一到具体落实，问题就来了。
部队产业经过几十年的经营，已经开枝散叶，像毛细血管那样渗入了城市的社区生活。
由于城市的快速扩张，几十年前地处郊外的军队所占驻地，现在都已地处城市繁华的商业中心，周边人口密集。吃饭、购物、加油、打球……这些市民的日常活动，并不会区分这地盘是谁的。部队经营单位像其它单位一样，早已融入了城市社区生活，成为这个城市、这些社区生活的一部分。
现在它们在某一天突然同时关门，同时消失，自然会影响到周边社区的正常生活。更严重的是，这种简单的处理方式，还会带来社会资源的极大浪费。
你看着这超市偌大的停车场空空荡荡，就是不让停车。我家隔壁的加油站关了门，不仅让许多习惯在此加油的车主不便，繁华马路边这么大一块地方就用木板围栏围着，里边乱七八糟，不仅有碍观瞻，在这寸土寸金的地方，你想想是多大的浪费。前边提到的那家部队院校网球场，不再对外开放后，基本只能闲置……
我在想，那家沃尔玛超市所在的五层大楼全部停业后，它能用来干什么呢？已经用于商业二三十年，说明部队本身的“正业”根本用不着这些地方，你收回去后不是浪费又是什么呢？
3
好的决策，需要好的配套措施来落实。让军队与经营性产业脱钩，有多种落实思路和操作方式。
一刀切地停业收回，只是其中最简单粗暴的一种。
这种简单粗暴，我们在北京治理火灾隐患却演变成寒夜野蛮驱赶“低D人口”时看到了，在北京美化城市天际线变成了随意剥夺居民、商业单位和企业财产，并引发城市视觉混乱的可笑和尴尬中看到了，在北方为减少雾霾搞“煤改气”，却让成百上千万底层百姓寒冬无法取暖的痛苦中也看到了。
每一件事，初衷看起来都不错，但一落实，就奇形怪状，南辕北辙。在解决一个问题的同时，引发一系列更严重的问题。
根源在哪？根源就在那些执行政策的官员眼里没有百姓疾苦，没有法治观念。行政思路不是以经济建设为中心，以民生为中心，而是以政绩为中心，“政治第一”恶习未改。
换个思路如何呢？
部队与经营性资产脱钩，我觉得最好的解决办法，不是停业收回，而是把部队占有的这些早已用不着的经营性资产返回给社会。
无论是行政划转给地方政府，还是通过公开拍卖转让给社会资本，都比简单的停业收回强百倍。
对那些与公共社会生活紧密相关的部队经营性资产，最好的办法是产权转移，把产权从军队转移到地方。
产权转移至少有四大好处：
1）首先确保了部队与经营性产业脱钩。
脱钩是这项决策的首要目的。但部队停业收回，其实不是脱钩，而是改变原先经营性资产的性质，把它变成非经营性资产。而且，实际上最终大都会变成闲置和浪费。
产权从部队转移到地方，既可以是直接划转给地方政府，保持国有性质，从国家的左口袋进右口袋，没有流失问题。也可以是公开向社会转让，转让收入直接收归国库。反正部队不再拥有产权，釜底抽薪，确保了脱钩目的的实现。
产权不转移，只是停业收回，就会出现那家沃尔玛超市那种尴尬。上峰的要求是尽快脱钩，可商业合同的利益导致合作方无法马上停业，反而影响了中央决策的落实。
2）确保原先介入部队经营性资产的企业、公民和社会机构的合法权益不受损害。
我们国家有个毛病，就是“政治挂帅”。现在虽然不公开提倡了，但一些官员实际操作中常常还是免不了“政治挂帅”。一项中央决策下来，下边执行时往往“只算政治账，不算经济账”。像部队与经营性资产脱钩这件事，由于部队在城市中的经营性资产往往地处商业闹市，部队物业的出租都签有法律保护的商业合同，其中有多方大量的商业利益存在。但中央的脱钩政策一下达，底下经常出现不管三七二十一的做法，什么合同不合同，说收就收，说停就停，社会合作方往往血本无归，有苦难言。像广州这种开放程度较高、商业非常发达的城市还算比较规范。到内地，许多类似的事情根本没人跟你讲什么合同规则、什么法定权益。一个政策的不恰当实施往往影响一大批人群的合法权益。
在部队与经营性资产脱钩这件事上，走产权转移之路，才能最大限度地保障各方的合法权益。
3）合理利用这些经营性资产的社会资源。
原先部队的经营性资产，尤其是那些长期用于经营的资产特别是物业等等，对部队的“正业”显然已属多余（否则部队怎么能如此长期出租给社会），收回也只能是闲置或浪费。而这些有价值的经营性资产，大都地处繁华闹市，具有巨大的商业价值。把产权转移到地方，转移给社会，让它继续为经济发展和百姓生活作贡献，才是最佳选择。
4）减少政策对城市生活的负面影响。
这些地处商业闹市区域的经营性资产，大都与周边居民生活息息相关。像超市、加油站、餐饮购物等等，简单收回关闭，会在一段时间内严重影响周边群众生活。虽然以后社会资源会按市场规律自动调节重新布局，但社会成本会增加很多。让有社会需求的经营性资源继续经营，才是上策。
部队与经营性资产脱钩，是一项涉及全国的宏观决策。而落实这一决策的配套思路和措施，比如部队经营性资产的产权转移规则，军队与地方如何配合处置，也亟待相关顶层设计的出台。（1.6）
原标题：部队与经营性资产脱钩，把产权还给社会才是正道