南京邮电大学1月5日发布通报，学校一硕士研究生12月26日意外死亡。对调查过程中反映的该生导师张某的问题，学校已依相关规定，取消张某研究生导师资格。看到这条公开通报，不知别人咋理解，我是有点莫名其妙。
12月26日发生的意外死亡，到今天才发布通报，不觉得有点太晚吗？起码，掐指头算算时间，都十多天了，都从2019年到2020年，进入20年代了，南邮到底有啥难言之隐，将“人命关天”的事件，拖迟到十多天后才通报呢？有学生意外死亡，本来就应该及时通报的，而迟迟不报，肯定是有猫腻的。
的确如此。有媒体报道说， 一名不愿意具名的南邮学生告诉记者，此事发生在2019年圣诞节当晚，当天只听说学校材料学院实验楼发生火灾，有人被烧死。直到昨天，当事学生家长前往学校讨说法，事情才传开。
看来，要不是该学生家长到学校讨说法，恐怕死亡一名学生，根本不会引起学校的重视。从网络上流传的视频可以看出，应该是该学生的母亲，她登上了学校某栋楼的楼顶，使用极端的方法，来“强迫”学校有个说法。
其实，学校已经有了说法，这位硕士研究生是“意外死亡”。问题是，这个说法肯定无法让学生家长接受。说实话，我也觉得有点勉强的很。按照媒体报道，2019年12月26日凌晨三点，南京市鼓楼区新模范马路5号，南京邮电大学的材料科学与工程学院大楼实验室发生火灾。等消防人员赶来将火扑灭，在一个柜子后面，发现了一具被烧焦了的尸体。
到此，就有了学校关于该学生“意外死亡”的通报来源。真的是意外吗？三点实验室着火，这火是咋燃起的？三点实验室，咋还有学生呢？尤其是，该位学生咋会躲在柜子后面？难道发生火灾，他不知道跑吗？难道说，他是故意纵火死亡的？
很显然，这些问号都需要调查才能有答案。本来吗，有学生“意外死亡”，关键的是要由警方来判断，到底是“意外”？还是“被杀”？又或者是“自杀”？有且只有，警方的侦查调查后才能，也才是有明确的结论。至于，火灾发生的原因，这自然就该是消防部门的职责所在了。
只是，从学校公开的通报来看，“对调查过程中反映的该生导师张某的问题，学校已经依相关规定”，能够判断出，这个调查只是学校组织进行的。诚然，即就是如网络传言的那样，是该学生被导师“辱骂”后，自己纵火自杀，那也得要有消防部门和警方的调查结论，不明白的是，学校仅仅通报是“意外死亡”，这个说法就有点含糊至极了。也难怪，学生的家长不认可，非要学校给个“说法”。
能认可吗？一个二十郎当岁的年轻有为的青年，本该是父母希望的所在，来到大学读研究生，结果被“意外死亡”了，这，那个家长能够接受？那个父母能够认可呢？起码，这个学生“死亡”的前因后果，学校应该有个合理合情的通报。否则的话，别说学生家长了，就是外人看完也是感到“黑幕重重”。
当然了，我不是说这学生之死就应该由学校来负责，而是说起码，学校对学生的死亡不能如此草率的结论，而应该慎重点，有个全面的详细的客观调查后的说法。所谓的“人命关天”，为啥意外？咋发生的意外？只有前因后果清楚，才不至于让家长糊里糊涂，无法接受。
对了，通报中所说，“调查中反映的该生导师张某的问题，学校已经依相关规定，取消张某研究生导师资格”，这就有点太简单了吧。是谁反映的？是学生吗？导师张某是啥问题？依据那条规定？取消张某的研究生导师资格，这算处罚吗？难道说，这导师张某与该研究生“意外死亡”有关吗？有关，那是啥关系呢？
导师与研究生，这自然是师生关系。如今的研究生教育，我国实行的是导师制，而导师制就意味着，研究生的学习论文毕业等等，都与导师有着密切的关系。某种程度上，如今高校的研究生屡屡出现“意外”，有自杀的，有给导师“干活发生意外炸死的”，尤其是有项调查说是国内研究生有36%因压力导致抑郁的，都与这种导师制教育制度有关。
而这种导师制度，导师的权威与影响力太大，几乎没有制约，而学生则完全成了“学生”。我之所以给学生打上引号，是因为这个学生会是“打工者”、“免费的奴隶”、或者“服务员”的别称。比如说，南邮的这位研究生，网传的一份室友的聊天记录显示，该研究生三年来长期被导师谩骂压榨、人格侮辱，导致重度抑郁。 事发当天下午，其导师不给改文章，逼迫学生在承诺书签字延期毕业，甚至让学生赔偿氮气实验费用，最终该研究生在实验室选择自杀。
是否如此，当然这需要学校的调查，只是这样的情况在当下的高校中并不少见。估计，也因此才有了学校取消张某研究生导师的资格。可问题是，类似的问题，学校又该如何处理呢？俗话说，亡羊补牢犹未晚也，关键的是学校能否有措施制衡导师的“权力”呢？
总之，从2019年年初，到年尾，甚至2020年开始，就有类似的研究生悲剧事件的发生。都是天之骄子，都是研究性精英，都是父母的指望，然而，现实中却出现此类悲剧事件，这绝对不是取消几个教授的导师资格就能避免的，有且只有我国高校真正吸取教训，完善导师制，避免弊端，让学生与导师的关系真正的正常起来，如此才能避免这种“意外死亡”。特别是，南邮在该学生的死亡处理中，明显的缺乏慎重与重视，没有合情合理的说法，咋能服人呢？