全国政协委员王学坤#建议建立农民退休制度#，让65周岁以上的农民能够“洗脚上田，老有所养”。有网友表示，建立农民退休制度有助于解决农村养老问题；也有网友认为，推行起来会面临许多问题。你认为，该为农民建立退休制度吗？（5月21日《微博热议话题》）
此前我曾就各级人大代表、政协委员的遴选机制发表过一些不一定成熟的看法，认为最能代表工人利益的，不一定是工人代表；最能代表农民利益的，不一定是农民代表。在农村长大的我不是看轻工人和农民，而是因为普通工人和普通农民一般知识结构不是太理想，即使能看出一些问题来，恐怕也是很难说出来，更难写出来，会议期间更多就是举手、鼓掌了。
提出这个意见的全国政协委员王学坤，系中国青少年研究中心党委书记、主任。没有找到他的详细履历，但我坚信，他的父母即使也在农村，王学坤委员也能很好地赡养他们。也就是说，王学坤提这个建议，不是为了自己，而完全是出于公心。
针对微博“该为农民建立退休制度吗”这个话题，我的第一反应就是这个问题问得很没有水平，而且很不应该。道理很简单，这些老人虽然不大可能与年轻人“共同享有人生出彩的机会”，但他们有权与全体中国人民共同享受改革开放的发展成果。
也有网友反对。第一种反对的声音，认为农民有田有地，种点粮食种点菜，养几只鸡、养几只猪，就能生存下来。其实，这是对农村不够了解，对农村老人晚景不了解，或者就是自私、冷漠，没有同情心。
春节前，我在《【回乡见闻】农村部分老人晚景凄凉，应受重视》一文中写道，因为老年农民没有足够养活自己的养老金（目前是每月100元左右），无法实现经济自立，还是依靠传统的“养儿防老”。但问题是，如今青壮年都外出打工，他们在外面生活也相当不易，哪有多少精力与金钱照顾留在家乡的老人？如果老人生了大病，很多人不会选择治疗，只能“等死”。还有那些生活不能自理的老人，那就更为凄惨了。
熟悉农村情况的（@ Tay龙）网友给我留言：基本上不可能的，在农村老人每个月才那么一两百块的养老金。很多人为了家里人有点米有些菜吃。七八十岁都还在田里干活。别拿什么“孩子没本事”理由怼我，大部分打工仔干到四五十岁也就5000左右的工资。除去孩子的学费还有多少钱？
反对建立农民退休制度的那些人，有些是忽视了农民对中国经济建设做出的贡献，尤其是年轻人，不知道中国过去有一个词叫“剪刀差”。所谓的“剪刀差”，是指工农业产品交换时，工业品价格高于价值，农产品价格低于价值所出现的差额。因用图表表示呈剪刀张开形态而得名。它表明工农业产品价值的不等价交换。
如今时常会出现养老金“缺口”的新闻，我一直告诉大家不用担心发不出养老金，其中一个理由就是有巨额国有资产做后盾。比如今年年初，《央企已划1.1万亿元至社保基金》就证实了我的基本判断。但大家不要忘了，巨额国有资产的积累，也有农民的一份力量。
此外，他们并不知道养老金的真实属性，而且目前参保宣传资料及退休金的计算方式也具有误导性。大家都认为交的多，退休金就应该得的多，农民没有交养老金，因此不该有退休金。其实，养老金最大的功能，是保障老百姓晚年有个基本的生活保障，这也是与商业保险最大的区别。
比如按照现在的标准，你每月可以拿5000块钱退休金，但如果通货膨胀100倍，你这5000块钱就只能买10斤大米了，那时候政府就不能只给你5000元，就必须乘以10倍、20倍地给你开退休金，以确保你的基本生活需要。而商业保险，还是给你每月5000块。
也有网友对建立农民退休制度没有信心。比如（@景宵真人）就留言称：提案很好，百分之九十九的人绝对支持，但是提这种最起码100年内实现不了的议案，有实际意义吗？马上立刻亟需解决的事那么多，选这种提案纯是哗众取宠。。。
农民养老金的来源，我认为对于中国庞大的财政收入来说，也不是真的没有钱解决。中国65岁及以上人口约占总人口的12%左右，农村65岁及以上人口估计也就七、八千万。如果人均每月1000元，每年也就一万亿元，不到财政总收入的5%。
再说，那些退休金每月超过1万块钱的，也该消减一些了。退休金除了不该搞“双轨制”之外，目前按照同比例增长的做法也非常不合理，拉大了收入差距。比如大家都涨10%，拿1.1万块钱退休金的增加了1100块，而拿1000块钱退休金的涨后总金额才相当于人家当年新增加的。
养老基金有必要变成社会保障税，无论你在职时是高官、高薪，退休后的养老基金都应该拿一样多。我们说，人人都有权利享受改革开放的成果，老龄农民也该享受。因此认为，建议为农民建立退休制度，今年的“最佳提案”非此莫属。
周蓬安：为农民建立退休制度，“最佳提案”非此莫属